CAPITULO II
PANORÁMICA GENERAL
Alejo Fernández Pérez publica en la Revista Abril nº 67 un artículo cuyo titular reza “Movimientos antisistema “donde afirma que Foro Social Mundial se está reorganizando mediante la agrupación de la extrema izquierda antisistema con análogos fines y tácticas a los del antiguo Komintern. Sus dirigentes son en buena parte antiguos comunistas, ecologistas radicales y todos aquellos que están contra los EE.UU. y el sistema actual de gobierno de los países más avanzados,…
A. Fernández señala que aquel Foro en su última reunión, Londres 1 de marzo 2003, diseñó para todo el mundo: "…una masiva escalada contra la guerra de Irak…Habrá acciones directas contra instalaciones militares, transportes, presiones sobre toda clase de políticos , asambleas populares, manifestaciones populares, desobediencia civil, huelgas generales, movimientos estudiantiles, movilización de los sindicatos,…".
Desde el año 2000 ,agrega A.Fernández, los grupos antisistemas, en gran número, se han extendido por todas las naciones, encargándose de divulgar las consignas y las estrategias de los ideólogos del movimiento -en su inmensa mayoría, comunistas nostálgicos de la utopía totalitaria soviética como Noam Chomsky o ecologistas anticivilización como el propio Nader- y de organizar algaradas como las de Seattle y Washington..
En la web ecobachillerato, Sara Muñoz ,publica un titular “la Antiglobalización” y entre otras cuestiones afirma que los antiglobalizadores se organizan en Internet, centrándose en protestas simbólicas y usando los mismos cauces de comunicación que los globalizadores;
-que los antiglobalizadores piden mejor reparto de la riqueza ,rechazo de la exclusión social, urgiendo el cuidado del medio ambiente ,afirmando el derecho identitario cultural de los pueblo, la defensa de la agricultura tradicional contra la revolución genética de la mismas, etc;
-que el Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) fue el detonante para la creación de diferentes plataformas y Onegs que se situaron contra la globalización, oponiéndose radicalmente a las políticas de la OMC, FMI y Banco mundial ;
-que la propuesta de los antiglobalizadores incluye la condonación de la deuda externa a los países del tercer mundo, asi como la instauración de la tasa Tobin, restricciones a la retirada de capital, desaparición de armas y plantas nucleares, y moratorias a la desaforestación en Sudamérica.
Aquella cronista propone las pretensiones del movimiento antiglobalizador, así: el logro de una sociedad más justa donde se controle el poder ilimitado de las multinacionales , democratizando las Instituciones económicas mundiales y conseguir una distribución más equitativa de la riqueza. En este orden las multinacionales Mc Donalds y Nike serían las más perseguidas por los antiglobalizadores ,lo que significa la destrucción de las mismas por estos grupos , instrumentando, de otro lado , la “desobediencia civil” como estrategia no violenta para reivindicar sus demandas frente a las Instituciones , del mismo modo que lo hicieran Gandhi, Gertrudis Stein y Martín Luther King .
Termidorianos.blogspot.com publica un articulo “Termidorianos”, fechado el 16 de agosto de 2011, que recuerda la toma de la Bastilla por los Saint Culottes ,el 14 de Julio de 1794,liderados aquellos por Robespierre, y con un subtítulo referente a la plataforma que se organizo en Mayo apoderándose de la plaza del Sol en Madrid “15-M Indignados .certezas e incógnitas” donde se resume la naturaleza y política de este movimiento, entre otras características lo que sigue:
1º.-orgánicamente no es un movimiento sino un frente de grupos heterogéneos pero homogeneizados por una tendencia antisistema de raíces libertarias y/o anarquistas , adhiriéndose militantes marxistas-leninistas ,acostumbrados estos a sumarse en protestas populares aliados con los antisistema mediante doble militancia.
2º.-el espíritu asambleario anarquista conecta con el espíritu parisino del 68, aunque aq1uel fuera organizado y dirigido por estudiantes troskistas de la IV internacional
3º.-es un movimiento espontáneo que acude a Sol con tiendas , toldos de plástico, mesas y sillas de camping, tiendas de campaña ,megafonía, bloques aglomerados de madera para armar tabiques ,etc y tras organizarse formar comisiones de prensa ,información, sanidad, legal y alimentación, elaborando al tiempo una web Madrid.tomaplazas ,desplegándose por todo el territorio nacional estableciendo una estructura orgánica mínima ,financiera con cuadros de militantes.
3º.-no les representan los partidos políticos del sistema,según el portavoz de” Democracia Real ya “, Carlos Paredes ,que afirma en una de sus declaraciones que “los partidos son organizaciones corruptas y sin mas objetivo que alcanzar el poder”
4º.-aceptar la democracia “horizontal y asamblearia” como verdadera democracia del pueblo que delibera sus asuntos en asambleas y redes sociales, y sentar las bases de que el verdadero parlamento es la plaza pública como la Agora de la Grecia clásica
El concepto antisistema, según Francisco Fernández Buy y Jordi Mir, en un artículo publicado en el Diario Público, fechado el 4-10-2010, cuyo título reza ¿es tan malo ser antisistema? ,escriben que desde un principio adoptó posiciones polisémicas debido a su escasa historicidad ,constituyendo un fenómeno novedoso que interesa a ciertos investigadores, Así a comienzos de la década de los ochenta del pasado siglo la palabra antisistema se refería en los medios de comunicación para calificar a personas o grupos de personas vinculadas a la extrema derecha ,o ultras, coincidiendo en el tiempo con la misma apreciación referida a individuos de Herri Batasuna ,hasta que surge el movimiento antiglobalización o altermundista, a lo que se añade una precisión del periodista Eduardo Haro Teglen, que escribe en el País,2001 “las doctrinas policiales hablan de dos grupos de antisistema ,vinculados al anarquismo, desarraigo, extremismo y agitadores profesionales, tras las experiencias conocidas de Genova y Barcelona.
De ahí que aquellos autores concluyan de que el uso del término Antisistema empieza a ser paradójico, debido a que profesionales reconocidos en el mundo de la economía, sociología, ecología y humanistas , que tras la crisis actual ,declaran y se posicionan en que este sistema ,el sistema capitalista es malo y pura contradicción. Consecuentemente si el sistema es malo lo lógico sería concluir que hay que ser antisistema o estar en contra del sistema
Armando Fernández Steinko, profesor de Sociología y economista , publica un artículo en un periódico digital e-Linea , en fecha 21-11-2011, cuyo titulo reza “Origen y recorrido del movimiento 15 M español”, que tras resumen queda como sigue, citando textualmente: El concepto de “indignados”,ha sido acuñado por Stéphane Hessel y difundido por los medios de comunicación españoles. Predomina el uso de los términos de “Movimiento 15-M” o de movimiento de “Democracia Real Ya”.
Según Steinko “la insatisfacción e indignación irrumpió puntual- e inesperadamente con las movilizaciones contra el modo que tuvo el gobierno del Partido Popular de gestionar el desastre ecológico del Prestige (2002) y con las movilizaciones contra la participación del gobierno de Aznar en la guerra de Irak , que produjo una forma particular de precariado llamado “mileurista”: una población activa muy cualificada -y cada vez más feminizada- que, o bien no puede aplicar sus cualificaciones en el trabajo, o bien, aplicándolas, gana un sueldo que está muy por debajo de su competencia ydesuproductividad”.
En esa coyuntura, añade Steinko “ el botellón es un antecedente de la ocupación de plazas. Consiste en comprar alcohol barato y consumirlo en una plaza pública que se convierte así en lugar de socialización juvenil. La falta de un espacio propio, el desempleo y la temporalidad que reducen los ingresos de los jóvenes pero también les permiten trasnochar, ha generalizado este fenómeno exportándolo a otros países europeos). El grueso de la oposición juvenil a la guerra de Irak se fraguo en los círculos del botellón de las grandes ciudades: los hijos y las hijas de profesionales urbanos con estudios o en vías de terminarlos y padres ya politizados en la transición.
Steinko destaca como novedad el protagonismo de las mujeres que han adoptado un papel de catalizador organizativo y de mediadoras entre opiniones discordantes. Muchas se ofrecen voluntarias para moderar las asambleas y lo hacen con gran competencia haciendo cumplir turnos de palabra, desautorizando a aquellos con tendencia a hacer largos discursos .El elevado nivel de las comisiones jurídicas creadas en las asambleas, por ejemplo, permitieron colocar a la defensiva a los agentes de la policía encargados de desalojar las plazas en Madrid, Valencia y Barcelona. También el elevado nivel de instrucción permitió mantener una asistencia continuada de varias cientos de personas a la asamblea de economía organizada en el parque del Retiro de Madrid, personas que iban a aprender y también a debatir sobre las políticas económicas neoliberales.. También el “servicio médico” funcionó con eficiencia a los calurosos meses del verano. Concluye Steinko que el 15-M es en primer lugar un espacio en el que una masa ingente de cualificaciones acumuladas tras los pactos políticos de la transición pero despreciadas por los mercados de trabajo encuentran una forma de hacerse útiles, añadiendo la capacidad de solucionar en poco tiempo problemas técnicos, organizativos, poner en marcha comisiones y foros.
En relación a las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) Steinko señala que es una fuerza productiva que ha trastocado la dimensión temporal y espacial, han colocado al ordenador en el centro de su actividad comunicativa: son “nativos digitales” . Muchos, profesionales ocasionales del sector de la Nueva Economía trabajan desde su casa programando, diseñando páginas, despejando colapsos informáticos o dando clases por ordenador. Otros no tienen una dedicación profesional vinculada a la informática pero son asiduos navegadores y comunicadores por Internet. Reúnen el perfil del hacker que moviliza su subjetividad. Por otro lado los ordenadores son una ventana abierta a un infinito anónimo y ubicuo que contrarresta el aislamiento creado una socialización virtual en la que los valores progresistas y solidarios tienen cabida, como hemos podido comprobar incluso en los años álgidos de la burbuja punto com.
A nivel de anecdotario Steinko reseña el perfil personal de una de las iniciadoras del espacio web llamado “Democracia Real Ya” que hizo la convocatoria de la manifestación de la que surgió luego el 15-M es muy revelador en este sentido. Mujer, mayor de 30 años, con un doctorado en filología y sin hijos, trabaja en régimen de mileruista desde su minúsculo apartamento del centro de Madrid -en el que vive sola- dando clases por internet de español para extranjeros (e-learning) a profesores de todo el mundo vinculados al Instituto Cervantes. De este modo, las nuevas tecnologías son su herramienta llegando a “gestionar” 350.000 participantes de facebook vinculados al 15-M y distribuidos por todo el mundo. Consiguió reunir físicamente en Madrid a casi cien representantes de asambleas locales del todo el Estado, pero la experiencia resultó excesivamente estresante para ella
Steinko, con referencia a la centralidad de las TIC, explica la capilaridad del movimiento, su extensión territorial hacia zonas muy poco activas políticamente: espacios rurales o semirurales dominados por el abstencionismo y la derecha. Las asambleas formadas en las plazas y en los barrios permitió darle una ubicación física al movimiento, pero los espacios virtuales de las páginas web, de las columnas del facebook y de las direcciones electrónicas de los participantes son sus espacios más estables, a veces los únicos que pueden ser llamados así, puesto que el resto es una simple posibilidad, no siempre realizada, de volverse a reunir. En esta desmaterialización de los espacios de acción política generados por las nuevas fuerzas productivas radica uno de los fuertes, pero también uno de los puntos más vulnerables del movimiento del 15-M español.
Según Steinko el capitalismo inmobiliario ha permitido conservar, mal que bien, el Estado del bienestar en la era neoliberal es decir:
a.) sin tener que redistribuir la riqueza,
b.) sin tener que crear empleos con una mínima calidad y
c.) sin tener que recurrir masivamente al endeudamiento público.
Descartada la posibilidad de recurrir a los impuestos y al trabajo para mantenerlo, continúa Steinko, fue la liberalización del suelo y el incremento del valor de los bienes inmuebles lo que le permitió a los ayuntamientos hacer frente a la financiación de los servicios públicos que deben prestar por mandato constitucional. Estos empezaron a recurrir masivamente a la recalificación de terrenos para financiarse con los impuestos de las plusvalías y del trabajo local creado con la construcción. Las recalificaciones son actos administrativos fuertemente condicionados por las coyunturas personales y las mayorías políticas locales y forman un caldo de cultivo criminogénico muy vulnerable a la corrupción llamada “urbanística”.Muchos alcaldes aprovecharon la coyuntura para lucrarsepersonalmente.
Sin embargo, añade Steinko, no deja se ser una situación creada por el Partido Popular -y luego utilizado por el PSOE- para financiar el Estado del bienestar en clave neoliberal de forma que, hasta el estallido de la crisis hubo muchos que prefirieron mirar a otro lado cada vez que aparecía un concejal o alcalde corrupto en la prensa: a cambio había parques, piscinas y ambulatorios. Las clases populares vivían la borrachera del ladrillo que permitió a muchos asalariados en paro convertirse en pequeños empresarios de éxito y firmes votantes del Partido Popular. Sus hijos se incorporaron al sector para realizar trabajos poco cualificados pero muy bien pagados .El pinchazo de la burbuja cambió las cosas de raíz. La tradicional desafección que se ha dado en muchos espacios rurales o semirrurales conservadores hacia la “política”, hacia esa “clase política” De hecho, la razón de ser más importante del 15-M para sus participantes es la lucha contra la corrupción. Esa confluencia explica los índices de apoyo popular al 15-M que en junio de 2011 estaban próximos al 80% de toda la población y que el eslogan más repetido por el movimiento fuera el de “no nos representan”.
La manifestación del 15-M convocada desde la web Democracia Real Ya, escribe Steinko, no fue rabiosamente multitudinaria. Sin embargo fue considerada un éxito rotundo teniendo en cuenta la ausencia de organizaciones convocantes importantes y sobre todos la forma nueva de prepararla a través de la web. La Puerta del Sol de Madrid se constituyó en un símbolo del republicanismo político que el gobierno conservador ha intentado borrar colocando en ella la estatua ecuestre de un rey Esta ocupación tuvo un efecto llamada inmediata sobre el resto del territorio y en cuestión de horas se produjeron un total de setenta y cuatro acampadas en numerosas ciudades y pueblos de España. En las acampadas se empezaron a organizar comisiones, a montar infraestructuras y a recibir donaciones y el apoyo masivo de sectores amplios de la población (alimentos, bebidas, libros, colchonetas) creándose un clima de confraternización entre capas sociales y generaciones distintas que no se había vivido en España desde los años de la transición política. Con la extensión a los barrios el movimiento ganó en amplitud social y se capilarizó haciendo así técnicamente imposible su represión policial.
Un movimiento de estas características, reseña Steinko, es necesariamente intermitente, dependiendo de la iniciativa espontánea, apagándose y reapareciendo en función de objetivos concretos Al final sólo quedan dos cosas: la estabilidad de los espacios de la web que, en este caso, son decisivos como hemos visto y los campamentos de las plazas, que han ido levantando.
Todas las izquierdas , escribe Steinko, incluso las derechas en las semanas iniciales del movimiento, han intentado conectar con el 15-M, bien sea alimentándolo organizativamente, -siempre a título individual de sus miembros- bien sea haciendo suyas algunas de las reivindicaciones. Si bien el 15-M no está “organizado”, en parte por insistencia de sus participantes libertarios , contiene redes y conexiones organizadas en su seno que explican su estabilidad. Algunos de los grupos que impulsaron el movimiento desde el principio son creaciones de la izquierda tradicional (Juventud sin Futuro, Mesas de Convergencia, ATTAC, grupos ecologistas,etc
Esto explica, según Steinko, que, a pesar de que ha decaído la participación, se hayan creado en muchos lugares núcleos de actividad potencial o zonas calientes que se pueden reactivar si existe un número mínimo de actores coordinados para hacerlo. Estas estructuras ocultas han permitido, al menos hasta ahora, mantener una resistencia descentralizada y de baja intensidad aunque relativamente sostenida en el tiempo y alimentada periódicamente por acciones locales (lucha contra los desahucios, acciones en sucursales bancarias, iniciativas locales etc.).
. En cualquier caso, según Steinko, la adscripción ideológica del movimiento es unas de sus características más intrigantes. Por un lado hay un consenso entre sus miembros sobre la necesidad de eliminar símbolos identificativos de proyectos políticos concretos y explícitos (partidos, banderas rojas, banderas nacionales, incluso a veces banderas republicanas), de esquivar maximalismos Sin embargo, la mayoría de ellos se declaran claramente a la izquierda del centro-izquierda. Esto se puede interpretar como un intento de evitar que la ideología propia pueda crear desencuentros y entorpecer el crecimiento del movimiento: el corazón de los participantes es de izquierdas pero hay reticencias en hacerlo público y cierta aversión a etiquetarlo. A esto se suma que en las asambleas de algunas ciudades abunda una concepción simplista de poder democrático en el que este es reducido a su versión más inmediata y palpable, y en el que cada uno sólo se puede representar a sí mismo si no quiere abandonar el espacio de la democracia verdadera. Cualquier forma de delegación institucional y no institucional, cualquier forma de organización, sean asociaciones de vecinos, partidos, sindicatos u ONGs son identificados por algunos participantes con el enemigo o tenidos por lugares obsoletos y pervertidos en los que no hay espacio para la “participación real de la gente”. Esto desarma al movimiento frente al avance institucional de los neoliberales. Aquí opera sin duda la tradición libertaria y su confianza en la participación directa como única garantía para el ejercicio de la democracia.
Josep Seguí publica a través de lavanguardia.com/politica/indignados , un ensayo sobre ”que son los movimientos sociales” argumentando que la sociedad como todos los seres vivos mantiene una organización y funcionamiento, a través de un intercambio con su entorno, del que obtiene baja entropía (energía y materias útiles) y al que devuelve residuos de alta entropía (energía disipada y materiales dispersos),de manera que tanto mayor es el volumen de energía y materiales introducidos en la economía, mayor es la entropía ,que se manifiesta en el desorden que se produce en el medio ambiente ,añadiendo aquel autor que las características de los movimientos sociales , refiriéndose a los Indignados ,sometidos a la entropía, son entre otras:
1º.-surgen a causa de un descontento contra el sistema
2º.-mantienen una estructura difusa
3º.-crean identidades novedosas
4º.-se movilizan en contestación al orden social establecido
5º.-usan formas diversas de acción contestaria
6º.-su objetivo es el cambio social
7º.-lucha por utopías no pensables en el interior del sistema que llevan su tiempo, el mismo que se produce cuando se saquea un escaparate de El Corte Inglés.
A lo largo del ensayo el autor referenciado cita seis patas de contestación social:
1º.-las ONGs;
2º los movimientos masivos (pacifistas ,antimilitaristas ,nuevo feminismo,
ecologismo, gays y lesbianas, etc);
3º.- izquierda radical ;
4º.-movimiento urbanos juveniles antisistema;
5º.-luchadores contra la exclusión social de los inmigrantes ;
6º.- movimientos estudiantiles ;y
7º.- movimientos antiglobalizadores (Seattel, Genova, Barcelona).
Cuando Josep Segui hace referencia a los antisistema y antigloblobalizadores escribe que unos y otros están unidos mediante una red que es Indymedia , constituyendo su voz ,configurándose contra los “media” tradicionales, con la pretensión de que sus verdades sean escuchadas y tenidas en cuenta por el poder ,disponiendo de una violencia desorganizada y cayera que llama a la atención de los medios de masa oficiales, presentando aquella entidad una web con una estructura estable por países ,sin jefes y numerosos voluntarios.
Aquel autor cita la característica más identitaria de los Antisistema es la lucha callejera en las grandes ciudades ,instalándose los ciclos de protesta en el largo plazo, sin acciones concretas, que ayuda a crear nuevas identidades sociales emergentes que parten de la diversidad de sus componentes individuales ,asociada a una evaluación positiva en función de la comparación ,amén de un uso de un idiolecto común ,con experiencias similares ,distribución de tareas de acción entre sus miembros ,reconfigurando las identidades en función del logro social y la movilización de las masas contra la política del sistema ,añadiendo que los Indignados nacieron en USA a partir de la protesta contra la World Trade Organication(WTO) en Seattle,1999, que es la única organización global intermedia en las reglas de comercio entre las naciones ,respetados sus estatutos y reglas por los gobiernos que operan a su través gozando del apoyo y beneplácito de 146 países.
Según J.Segui el paradigma europeo que explicaría el movimiento antisistema respecto a los norteamericanos nace como efecto de las protestas estudiantiles de París,1968, sostenido en redes móviles y diversas ,surgidos en espacios físicos y simbólicos en los que se viven valores nuevos y no institucionalizados.
Una nota de color pone J.Segui en este ensayo cuando escribe sobre el bloque Rosa-plateado en el ámbito de los antisistema , al que etiqueta de frívolo, divertido, creativo , con fluida y viva desobediencia, marcados con una mezcla de fiesta y protesta, concluyendo que no hay un movimiento antisistema ,que hay muchos.
Albert Escusa, el 17-02-2012 publica un articulo cuyo titulo reza ”El movimiento 15 M, “los Indignados y la izquierda politica:¿es posible una síntesis”?(nodo.org/15M) donde escribe a grandes rasgos y de manera resumida lo que sigue : el movimiento conocido como 15M surgió como respuesta juvenil frente a la grave situación de deterioro democrático y de los derechos sociales abriendo una ventana para que entrara aire fresco que aliviara el podrido sistema político que padece este país
Se ha especulado desde la izquierda, según A. Escusa, si el movimiento 15M si ha sido creado y manipulado por instituciones o personajes vinculados a oscuros intereses del sistema, si beneficia al PP o al PSOE o, por el contrario, si es una forma de participación genuinamente democrática en contraste con la representada por los tradicionales partidos de izquierdas y sindicatos de clase, y añade aquel autor que las consignas predominantes en las acampadas ponen en cuestión al propio sistema político (monarquía o República), así como el dominio de los bancos sobre el sistema político, alimentado por el poder financiero sobre la sociedad. Es evidente que estas consignas han sido defendidas históricamente por la izquierda real y por el movimiento obrero y sindical tradicional
El movimiento 15M no es «ni de izquierdas ni de derechas»: es un movimiento donde abundan banderas republicanas y rojas, numerosas camisetas del Che, etc., presentes en las manifestaciones, son nuevas muestras del carácter de izquierdas de una gran parte de las bases de este movimiento.
Evidentemente se excluiría el PSOE puesto que las finalidades de este partido no son esas, sino las contrarias: garantizando la estabilidad del régimen monárquico, de los privilegios del poder financiero de las elites y de la oligarquía a costa de agredir constantemente los derechos de los trabajadores, y de defender los intereses del imperialismo internacional a través del Fondo Monetario Internacional, la OTAN y la Unión Europea, incluyendo la participación en las guerras neocolonialistas contra los pueblos oprimidos como la de Libia. El PSOE, por lo tanto, al igual que el PP, CiU, PNV y otros, forma parte del problema, no de su solución.Otra cosa distinta es la posición de IU que con Julio Anguita fue el que mejor intuyó el proyecto de alternativa al PSOE situándolo en su justo lugar y denunciarlo como un partido más del sistema.
Jorge Fernández Zicavo firma un articulo en Termidorianos ,el 24-02-2012,cuyo título reza “PSOE.¿ De la derrota electoral a la subversión callejera”, donde señala que en 2011 el gobierno del Partido Socialista Obrero Español presidido por José Luis Rodríguez Zapatero permitió que los activistas "antisistema" camuflados como Movimiento 15-M "indignados", acamparan ilegalmente en la madrileña plaza de Sol, poniendo en evidencia una de sus tradicionales señas de identidad: el principio de que los intereses electorales del partido están por encima de la legalidad , añadiendo aquel cronista que las declaraciones públicas de un partido que practicó el terrorismo durante la "primavera trágica" de 1936, y luego "terrorismo de Estado" con sus Chekas torturadoras y asesinas durante la guerra civil, llamando abiertamente a subvertir el ordenamiento legal cuando éste le impida realizar sus objetivos estratégicos, están sobradamente documentadas. Tanto por las intervenciones parlamentarias de su fundador, Pablo Iglesias, recogidas en los Diarios de Sesiones, como por las incitaciones a dar un golpe de Estado contra la Segunda República seguido de una guerra civil que instaurara la dictadura del proletariado, efectuadas antes de su derrota electoral en 1933 por el máximo líder del PSOE y de su central sindical UGT, Francisco Largo Caballero, que esgrimía aquello de que. "Lo primero que tendríamos que hacer es desarmar al capitalismo. ¿Cuáles son las armas del capitalismo? El ejército, la guardia civil, los guardias de asalto, la policía, los Tribunales de Justicia. Y, en su lugar : el armamento general del pueblo".
Y en esta línea aquel cronista sostiene la hipótesis de que el PSOE no solo tolera que el delictivo M-15-M se apropiara impunemente de espacios públicos, sino que lo instrumentalice como una fuerza de agitación callejera dedicada a provocar al Partido Popular y desestabilizar al gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, y por extensión no descarta la posibilidad de que el PSOE hubiera creado o financiado dicho Movimiento para utilizarlo como fuerza de choque en operaciones de agitación y propaganda.
Pues bien, apenas transcurridos tres meses de la descomunal derrota de un PSOE que, como en noviembre de 1933 y en marzo de 2004 ha demostrado que no puede digerir el principio democrático de la alternancia en el poder, acaban de desatarse en la ciudad de Valencia violentas manifestaciones de la ultraizquierda (con activistas camuflados como estudiantes de Enseñanza Secundaria), que han sido apoyadas por el PSOE, el Partido Comunista-Izquierda Unida, el M-15-M "indignados", partidos separatistas, y grupos vascos subordinadosaETA.
Estas manifestaciones, que se han extendido a otras regiones de España gracias a una coordinadora y a las "redes sociales" han acabado asediando e intentando asaltar la sede central del Partido Popular en Madrid y el domicilio de la alcadesa (PP) de Valencia, Rita Barberá. En aquellas hipótesis acerca de una conexión ideológica y operativa entre el PSOE y las sectas clandestinas de extrema izquierda infiltradas en el M-15-M, preveíamos la posibilidad de estar asistiendo tan solo al primer acto de una "estrategia de la tensión" contra el Partido Popular.
A estas alturas, las sospechas de un PSOE manipulador de la extrema izquierda ha sido confirmada oficialmente en el día de ayer, cuando una diputada del PSOE valenciano y su Secretario General, Jorge Alarte, invitaron al líder del movimiento subversivo ,Alberto Ordoñez, un delincuente en libertad provisional con cuatro causas judiciales pendientes: un delito común de hurto, y tres "militantes": atentado, resistencia y desobediencia a la autoridad), a la tribuna de invitados de las Cortes de Valencia. Allí, este individuo que había incitado a "seguir la lucha en las calles... a sangre y fuego" y proclamado su admiración por Chávez, Fidel Castro y ETA, fue ovacionado por los diputados socialistas y comunistas. Ante el escándalo provocado por esta apología del terrorismo en una sede parlamentaria, la Secretaría General del PSOE ha reivindicado su derecho a apoyar las manifestaciones o protestas callejeras que considere justas
En este orden usuarios.multimanía.es/politicasnet/autores/ cuando escribe sobre Sartorí manifiesta que es un clásico de la ciencia política, titular de la cátedra Albert Schweitzer en Humanidades de la Columbia University de New York y profesor emérito de la Universidad de Florencia, que es el centro de la ciencia política italiana . Sartori es, sin duda, uno de los grandes precursores de la ciencia política y en el terreno que nos interesa ,” sobre los antisistema” escribe el caso más típico es lo que ha pasado con su clasificación de los partidos comunistas. Sartori clasificó como antisistema al Partido Comunista Italiano, un partido que era uno de los dos elementos básicos en que se apoyaba todo el sistema político. Pero para él, en la época en que el PCI adhería al marxismo-leninismo, esa adhesión per se, independientemente de cómo estuviera funcionando ese partido y del papel que estuviera cumpliendo, lo transformaba en antisistema. Y de alguna manera mete en una misma bolsa cosas muy distintas, como el Partido Comunista alemán de la República de Weimar, que era antisistema objetivamente y actuaba contra el sistema explícitamente al igual que lo hacía el nacional-socialismo (y en determinado momento, los dos partidos antisistema son la mayoría en el Reichtag alemán) o el Partido Comunista Chileno, que estaba de alguna forma en el medio, entre un partido totalmente inserto en el sistema como el italiano, y uno totalmente opuesto al sistema como el alemán
El diario de Octubre ,en fecha 28 de diciembre de 2011 publica un articulo cuyo titulara es “Wikileaks descubre la colaboración de diferentes colectivos antisistema españoles con la CIA”, del que resumimos:“ mayor trascendencia política tiene la parte de los informes del embajador de EEUU que delata la connivencia habida en estos años entre la agencia norteamericana de espionaje, la célebre CIA, y diversas entidades españolas consideradas como “antisistema”. La CIA lleva años financiando a diversos movimientos de okupas, anarquistas, marxistas-leninistas y movimientos sociales, los cuales tienen como misión precisamenteser estéticamente radicales, autorreferenciales y aburridos con el fin de disuadir a la mayoría de la población de participar en ellos. Una de las directrices de la CIA a estas organizaciones es que se esfuercen en fomentar el acto de la “manifestación”, la cual es comprendida por la agencia norteamericana como una forma festivo-gimnástica de canalizar hacia la nada cualquier tipo de malestar social o corporativo.”, y añade “con respecto al movimiento de “los indignados” los datos son abundantes. Según la información divulgada por Wikileaks, el movimiento 15M respondería a una cuidada y profesional puesta en práctica de la idea surgida por casualidad a los postres de una cena abundantemente regada con vino, con miembros de la cultura y de la política entre los que se ha podido documentar la presencia de Pedro Almodóvar, Leire Pajín, Cristiano Ronaldo, Durán i Lleida, Sánchez Dragó, Stefan Hessel y el agregado cultural norteamericano. Según se deduce de los informes, la intención sería la de inducir una abstracta movilización callejera con objetivos variados e imprecisos que hiciera de pararrayos preventivo ante posibles efectos sociales de la crisis”.
De otro lado el sociólogo francés A.Touraine , es citado en un blog colectivo sobre Participación y ciudadanía ,fechado el 1-02-2011, con un título de “Otro mundo es mejor” del modo que sigue: “la construcción de un nuevo tipo de sociedad… depende antes que nada de nuestra conciencia y de nuestra voluntad, o, más sencillamente aún, de nuestra convicción de que el riesgo de que se produzca una catástrofe es real, cercano a nosotros y de que, por tanto, tenemos que actuar necesariamente. Pero esta convicción no se forma por sí misma en cada ser humano… En vez de soñar de forma irresponsable con una salida a la crisis que suele definirse, demasiado alegremente, en función de la reanudación de los beneficios de los bancos, debemos tomar conciencia de la necesidad de renovar y transformar la vida política para que ésta sea capaz de movilizar todas las energías posibles contra unas amenazas que son mortales.”
Touraine señala dos claves fundamentales para que se produzca la movilización social capaz de hacer frente a las amenazas La primera, es la convicción de que el riesgo de que se produzca la catástrofe es real y que esa convicción sea masiva, que alcance a la mayoría de la población.
Y tal cosa no va a ser fácil, porque a pesar de los indicios crecientes de la gravedad de las crisis, la mayoría social -especialmente en los países enriquecidos- continúan fascinados por la ficción del crecimiento y el consumo, esperando “la salida de la crisis”.Touraine afirma que no es una convicción que se forme por si sola, así que va a ser necesario que, paralelamente al agravamiento de las condiciones de vida, multipliquemos la sensibilización y la concienciación social y tenemos una responsabilidad individual -cada uno y cada una- y colectiva -cada organización, cada movimiento social- de contribuir al desvelamiento de la realidad. A estas alturas, quienes callan o niegan son cómplices. Y repite, no será fácil despertar las conciencias, porque a las gentes no les gusta que les amarguen la fiesta del consumo, que les hablen de problemas y riesgos, y que les exploten el globo, del crecimiento .
Una segunda clave es la conciencia -también masiva, mayoritaria- de que tenemos que actuar, de que no podemos esperar a la acción de los gobiernos o los representantes políticos. De nuevo topamos aquí con las resistencias de una sociedad acomodada, apática, que ha delegado la acción y la responsabilidad política en manos de los partidos.
La cuestión es ¿Cómo poner en pie formas inéditas de organización y acción política, que sean capaces de articular a una nueva mayoría social que está por construir, que será plural y heterogénea, que carece de valores y habilidades sociales necesarios para autoconstituirse?
A esta cuestión contesta Ivan Illis:“Se necesitará de grupos capaces de analizar con coherencia la catástrofe y de expresarla en un lenguaje común. Deberán saber abogar por la causa de una sociedad que establece cercos y hacerlo en términos concretos, comprensibles para todos, deseables en general y aplicables inmediatamente.“
Tanto Touraine como Ivan Illis están de acuerdo en la necesidad de recuperar “un lenguaje común, comprensible para todos, que llegue“, que cuente la realidad con nuevas palabras, capaces de convencer y seducir a una nueva mayoría social y no basta con mostrar los problemas que existen, es preciso “formular aquello que queremos, aquello que podemos y aquello que no necesitamos… en términos deseables “.No es suficiente con denunciar el presente, es necesario anunciar un futuromejorposible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario